Tenement House Facade in Madrid

Una sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid anula el IRPH bancario

Una sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid anula el IRPH bancario

La Audiencia Provincial de Madrid anula el IRPH de un crédito hipotecario por abusivo siguiendo la doctrina que el Tribunal Supremo aplica a las cláusulas suelo.

La Sección 13ª de la Audiencia Provincial de Madrid emitió una sentencia el pasado 4 de mayo (Recurso nº 936/2016) por la que obliga a Bankia a sustituir el IRPH (Índice de Referencia de Préstamos Hipotecarios) de un contrato hipotecario por el euríbor, éste último más favorable que el anterior, y a recalcular la cuota íntegra del préstamo como si desde el principio se hubiera tenido en cuenta el propio euríbor en lugar del IRPH.

Como consecuencia, el banco tendrá que devolver al cliente todo lo cobrado de más por esta hipoteca calculada con el IRPH más una diferencia pactada por las partes del 0.5%. Este fallo tendrá importantes consecuencias, de manera similar a lo que ocurrió con las sentencias de nulidad de las cláusulas suelo: el resto de afectados podrán reclamar a la banca en los tribunales para recuperar su dinero y las entidades bancarias deberán provisionar fondos para hacer frente a estas demandas e informar al Banco de España.

Esta sentencia se refería a un préstamo concluido en 2005 por valor de 90.000 euros, a pagar en 30 años en 360 cuotas mensuales. Dicho préstamo tenía un período inicial al que se le aplicaba un tipo de interés a plazo fijo del 3.5% para posteriormente pasar a un tipo variable al 0.5%. Ambos tipos eran calculados según el IRPH, un índice que elabora el Banco de España.

Pero ¿qué diferencia estriba entre el IRPH y el euríbor? En el primero, es el Banco de España la institución que lo calcula tomando como base el valor de los préstamos que realizan los bancos españoles. En el euríbor, el procedimiento es el mismo pero con los bancos de la Eurozona y es calculado por la agencia Reuters y la Federación Bancaria Europea. La diferencia estriba en que el IRPH puede ser manipulado más fácilmente que el euríbor y, mientras este último ha ido bajando en los últimos años, el IRPH se ha mantenido constante.

Es precisamente esta característica la que la Audiencia Provincial de Madrid ha tenido en cuenta para considerarla abusiva y lesiva para el cliente, pues la aplicación de uno u otro índice tenía unas consecuencias muy distintas para el banco y para el hipotecado. Así, el tribunal considera que existe una falta de transparencia por desequilibrio en el contado y le aplica la doctrina del Tribunal Supremo, anulando la cláusula del IRPH por abusiva.

Con este fallo, la Audiencia Provincial de Madrid da la razón al Juzgado de Primera Instancia de Madrid y sigue la línea que ha habían trazado otras Audiencias Provinciales como la de Álava y Vizcaya.

Bankia ya ha anunciado que recurrirá al Tribunal Supremo pero, aunque este fallo no es aún firme, cabe recurso de casación y recurso extraordinario por infracción procesal. Sin embargo, esta sentencia es un paso más en la seguridad jurídica de los consumidores pues les previene de abusos que la banca pudiera cometer aprovechándose de su posición negociadora más dominante.

En Del Canto Chambers estamos especializados en las reclamaciones hipotecarias ante los tribunales. Se nos puede contactar en clerk@delcantochambers.com.

Claudio Rodríguez Vera (@rvclaudio)

Abogado en Del Canto Chambers

No Comments

Sorry, the comment form is closed at this time.